科学理性思维的原则
网上的奇闻怪谈有很多很多，各种各样的事件、理论、预言等等，被大家讨论得沸沸扬扬。而在大多数情况下，大家又没有足够证据来辨明其真伪，那如何是好呢？ 这里有两个科学理性思维的原则，[b]针对在没有足够证据的时候[/b]，指导我们应该如何做出选择。[b][size=4]一、休谟公理：[/size][/b]
18世纪英国哲学家休谟是近代怀疑论的创建者。他在《人类理解力研究》一书中，他提出了理性思维的一条总原则，他称之为公理[b]：“[color=Red]没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它力图确立的事实更为神奇[/color]”。[/b]
这句话也可以说成[b]：“[color=Red]要相信一个奇迹的存在除非该奇迹的不存在比存在更不可思议[/color]”。[/b]
他举了一个例子，如果有人告诉他看到一位死人复活，他会比较以下情形哪种更为可能：此人在欺骗或受蒙骗，还是他所说的事实是真正发生过的？除非前者虚假的可能性低于后者，否则不应该接受其证言。显然，这实际上是在比较正反两种可能性的大小，并拒绝可能性小的那种。这并不是断然否定可能性小的神秘事件没有发生的可能，而是说，在没有足够的证据时，我们不应该倾向于接受它。死人真正复活、自然规律不成立的可能性，远远小于一个声称看到死人复活的证言是谎言或证人受欺骗的可能性，因此我们不应相信前者是的确发生过的。
[size=4][b]二、奥卡姆剃刀：[/b][/size]
中世纪英国哲学家奥卡姆的威廉曾经写下一句被称为奥卡姆剃刀的简短格言[b]：“[color=Red]不应无必要地增加实体[/color]”。[/b]奥卡姆的威廉挥舞这个剃刀的本意，是为了说明上帝的存在不能通过理性推导而得。奥卡姆剃刀后来也被当做科学研究和理性思维的一条原则，但在具体应用时有多种变形。其中一种是[b]：“[color=Red]不应加入无必要的假设，在两种等价的结论中，应选择简洁的、假设最少的一种[/color]。”[/b]
例如有以下两种结论：
一、生物经过进化而来。
二、上帝创造了进化的准则，生物经过进化而来。
这两种结论说明的是同一个事实，即“生物经过进化而来”，但是后者的假设“上帝创造了进化的准则”对说明这一事实没有任何必要，因此是个多余的假设，在科学上应用奥卡姆剃刀将它剔除。
奥卡姆剃刀的另一种表述方法是[b]：“[color=Red]在多种可能性中，应选择最简单的那种[/color]”。[/b]这并不否认复杂可能性的存在，而只是说，在没有证据时，应该首先接受、试验最简单的一种可能。
[[i] 本帖最后由 jialan 于 2008-9-28 09:37 编辑 [/i]] 很好，科学应该有一个标准，否则那些伪科学就会打着科学的旗号兴风作浪。 他举了一个例子，如果有人告诉他看到一位死人复活，他会比较以下情形哪种更为可能：此人在欺骗或受蒙骗，还是他所说的事实是真正发生过的？除非前者虚假的可能性低于后者，否则不应该接受其证言。显然，这实际上是在比较正反两种可能性的大小，并拒绝可能性小的那种。这并不是断然否定可能性小的神秘事件没有发生的可能，而是说，在没有足够的证据时，我们不应该倾向于接受它。死人真正复活、自然规律不成立的可能性，远远小于一个声称看到死人复活的证言是谎言或证人受欺骗的可能性，因此我们不应相信前者是的确发生过的。
关于这个其实也有真实的事情发生的，当一个人看到人个人死了。其实那个人是假死，但它当时的知识不够当然是认为看到一个人死了。 [b] [url=http://bbs.ufo-1.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=17845&ptid=1070]3#[/url] [i]恒玄[/i] [/b]
你这是一种狡辩。假死就是没死，总不能因为当事人的知识不够就认为是真的。楼主再别的帖子里说过，科学就是去伪存真。 第一个看懂了，第2个还没全理解 不应该有伪科学 第一段好像是要反证法
第二段好像是对比法{:6_153:}
页:
[1]