严防国外伪科学著作混入中国科普市场
严防国外伪科学著作混入中国科普市场王艳红
原载《了望》2000年第21期
据中华读书网[url=http://www.cReader.com]http://www.cReader.com[/url] 2000-06-15
[color=green]摘要：近几年国内介绍引进了许多国外的优秀科普作品，但一些臭名昭著的伪科学著作如《审判达尔文》也混入中国市场，某些出版单位还热衷于炒作怪力乱神。这些书籍宣传神创论等观点，混淆视听，值得高度警惕。在继续大力推进科普事业的同时，应当加强对引进作品的把关，严防伪科学垃圾误人子弟。[/color]
中国出版界近几年来引进了大量国外优秀科普作品，如《第一推动从书》、《支点从书》、《科学与人译从》、《国外科普大师佳作系列》等都是经过精心挑选、翻译后推出的，深受读者欢迎。但在这场争相引进国外科普作品的大潮中，不免有泥沙俱下、鱼目混珠的现象，国外一些臭名昭著的伪科学著作也混了进来，打着科学的幌子贩卖伪科学。
这些伪科学作品中，一类是宣扬神创论、与进化论唱反调的，代表之作有：《审判达尔文》、《达尔文的黑匣子》、《被禁止的考古学》、《上帝的指纹》、《进化论的危机》、《挑战上帝》等。它们的共同特点是，书中充斥着似是而非的科学理论、术语和数据，实质上宣扬的却是神创论（即宇宙万物都是由上帝创造的）的观点。另一类是宣扬所谓“神秘现象”、“史前文明”的作品，诸如《水晶头骨之谜》等。对缺乏专门知识的读者来说，这些貌似“科学”的伪科学著作具有很大的欺骗性。
其中危害最大的是宣扬神创论的作品。海外学子中著名的反伪科学斗士、密歇根州立大学生化学博士方舟子指出，“将神创论的狗肉挂上科研成果的羊头贩卖，是一个荒唐的、欺骗读者的举动。”这些“充满谣言、谎言的垃圾印出来当反面教材也无妨，但如果打着‘最新科研成果’的招牌推销，则纯粹是误人子弟，对科普工作起着极大的破坏作用。”
以《审判达尔文》为例，这部书在美国算得上是“赫赫有名”。它最初出版于１９９１年，其作者是美国加利福尼亚大学的法律学教授菲利普·约翰逊。此人虽然没能另创一套自成体系的生命起源学说，但其律师本性使其“成功”地对进化论提出了大量“质疑”。其伎俩一般是：先对进化论中的某一说法进行歪曲，然后批驳这些被歪曲的理论，从而证明进化论是错误的。
《达尔文的黑匣子》等书也大抵如此。这些书遭到科学界的严厉批评，但由于美国人大多信仰基督教，这些为竭力为上帝扳回颜面的著作在美国颇有市场，其存在有一定的社会意义。
近几年来，神创论在美国抬头，一些州的学校甚至从课本中删去了进化论内容，改而宣传神创论，《审判达尔文》等伪科学书籍很流行。这其中的原因相当复杂，包括：９０％的美国人信仰上帝；美国人有不服从权威的传统精神；美国右翼政治团体需要利用人们对科学负面影响的疑虑情绪扩大自身影响、谋求政治利益，因而在背后扇风点火等。
但是，美国毕竟是世界第一科技大国，对科普工作历来相当重视。与每年推出的科普新作相比，《审判达尔文》之类的伪科学作品数量毕竟很少。此外，这些伪科学书籍虽然畅销，但并不表示其观点被广泛接受。而且这类书一出来，立刻会有科学家站出来予以批驳。例如美国布朗大学的生物学家肯尼思·米勒于１９９９年出版《寻找达尔文的上帝》，对神创论的种种谬论逐一解剖，使其在科学研究的聚光灯下无藏身之地。
至于《水晶头骨之谜》等宣扬怪力乱神的东西，在国外是小报用来赚钱的手腕，类似于神怪小说。大多数读者看完后都是一笑了之，不会把它当真，根本无须劳动科学家来批驳。某些国内出版单位居然郑重其事地把这些东西当作科学发现引进国门，著名大报还煞有介事地撰文介绍，让读者信以为真。
中国的国民科学素养、科普业繁荣程度都不如美英等发达国家，在政治、信仰等方面也大异其趣。把国外伪科学著作不加批判地介绍到中国来，是荒唐可笑、后果恶劣的行为。
首先，唯物主义和无神论在中国意识形态领域占优势地位，不像美、英等传统基督教国家那样需要在科学与上帝之间进行折衷，这类伪科学著作毫无存在的必要。
其次，伪科学“名著”有很大的欺骗性。所谓“十句都是假话的假话好识别，九句真话加一句假话难识别”。伪科学著作的作者大多是造谣扯谎的高手，卖弄一些科学知识，然后在其中掺入谎言，外行人不容易识别。
第三，国内出版单位引进这类书籍时，大多不加批判，反而把原书自卖自夸的一些说法印上去。许多读者多少有点迷信发达国家科技水平的心理，不了解国外的实际情况，因而容易把这些书当作正确的东西接受下来。
第四，这些伪科学著作往往还打着“人文关怀”的招牌，善于利用人类对生命意义的探求、对科学负面影响的疑惧、对世界和平与道德昌明的渴望等心理，因而更具欺骗性。
第五，一些缺乏判断力、唯物主义观念薄弱的读者，在读了这些伪科学著作后虽然未必马上信仰宗教，但其无神论立场可能发生动摇。这时如果有人来贩卖“法lun功”之类的歪理邪说，他就易受盅惑。
引进国外优秀科普著作的是一件好事，像卡尔·萨根的《宇宙》、霍金的《时间简史》等经典作品，当然是引进得越多越好。但出版单位绝不能因追求经济利益而把糟粕当宝贝推销给读者，主管部门也绝不能在“科学”这张通行证面前放松警惕、让伪科学作品蒙混过关，让它们来绞杀中国人本来就比较脆弱的科学精神。
在引进一部科普著作之前，应当请相关领域内的专家审核，并调查清楚它在国普界的真实地位，实事求是地决定是否引进、是采取褒扬还是批判的态度。这样，神创论可以当作反面教材，怪力乱神也不妨用以博众人一笑，不至于混淆视听、惑乱人心。
伪科学与科学的定义
对于科学的认识1、感性认识：源于实践；
2、理性认识：源于实践中对于感性认识的升华；
3、非感性认识和非理性认识：实践中始终存在的思维的混沌认识；
4、用实践的观点、立场、方法、方式，去认识世界和宇宙，使人类的思想结晶和技术手段逐渐的走向科学，并且，建立起科学的发展史。
5、人类的科学发展史，也是人类社会发展史的科学浓缩。
伪科学：
伪科学经不住科学常识（及科学方法）的检验，可以通过下述特征进行辨别：
没有实验证据就进行断言
在存在矛盾实例的情形下进行断言
不能进行重复性实验
断言不合逻辑
在存在多种可能解释的情况下仅取其一
一种实践或知识体系如果标榜自己与已被接受的科研规范一致，但又明确地违背了这些规范（主要表现在误用科学方法上），就可被称作伪科学。判定伪科学可以基于很多理由。波普尔认为占星学是一种伪科学，因为占星学总是只作极模糊的预测，以至于不可能被证伪。保罗·萨加德则认为占星学是一种伪科学是因为占星术士基本没有发展自己的理论，也没有意愿作出根据其他理论来评估自身理论的尝试，而且有选择地考虑证据。萨加德认为伪科学倾向于关注表面的相似，而不是因果关系。
伪科学也有别于那些声称可以通过“科学”手段获得对物质世界的洞察的预言、神学和玄学。得自神或顿悟的思想系统，只要不宣称自己是科学，没有推翻现有的科学理论，就不应被视作伪科学。
大众科学里的一些常见信念或论断可能达不到科学的标准，甚至包含了一些科学幻想，因此大众科学很可能在民众中起到模糊科学与伪科学间的界线的效果。实际上大众科学很可能源自未经科学方法论训练、不知何为同行评审的人，或经其散播。 根据我个人的了解的国内情况：除了北京UFO论坛外，其他几乎所有的UFO论坛都或多或少的有一些伪科学的东西。
其中中国UFO论坛竟然有邪 教“雷尔”的分论坛。
这就是为什么我老人家说“UFO论坛没有好的，但是上UFO论坛的不一定都是神经病”。
俄
我有一本霍金的《时间简史》盗版的:loveliness: 又看了一次，送朵小花。 从我做起，打击我也有《时间简史》是盗版的， 什么事都不要！ 很相信！！！ 不然。。。 神创论怎么是伪科学，LZ 懂信仰和科学的区别吗，牛顿就相信上帝创造了世界，按你的说法，我们连经典物理学也不用学了，微积分也是伪科学科学家的著作，一起扫进垃圾堆好了 如果说是基督教的一个变种，你同意吗？一个学科的建立，不会因为创始人个人信仰因素而改变他所创立学科本身的科学性。
《被禁止的考古学》怎么是伪科学？
美国著名科学家揭秘“无人知晓的人类史”作者：赣巨人 来源：新浪 发布时间 08/08/28
文章来自：[url]http://www.ufo-1.cn[/url]外星探索网
转自新浪：据俄罗斯《总结》周刊2003年第21期文章，美国科学家迈克尔·克雷莫断言，现代科学蓄意隐瞒与传统的人类起源理论相矛盾的若干理论。
4月末，美国著名科学家、世界地质学家会议成员迈克尔·克雷莫访问了莫斯科。他1994年曾同数学家里查德·汤普森一道出版了一本仅书名就能吊起读者胃口的专著——《遭禁的考古学》，从此声誉鹊起。这本近1000页的大部头对达尔文的进化论予以驳斥。克雷莫和汤普森认为，现代人的“年龄”根本不是目前公认的30～40万年，而是若干百万年。两位科学家在写书过程中还查明了不少未写进现有的人类进化理论的实例。《遭禁的考古学》在科学界引起了轰动，既有褒的，也有贬的。有人认为克雷莫和汤普森的推论有合理的成分，有人却认为这本书纯粹是胡说八道。然而，两位作者仍在不断进行探索，并于2001年又出版了一本新书——《无人知晓的人类史》。这本书可视为《遭禁的考古学》的续集，据作者自己说，语言通俗易懂，更适合广大读者阅读。在莫斯科停留期间，迈克尔·克雷莫还在俄罗斯教育学院和俄罗斯科学院民族学和人类学研究所作了关于《无人知晓的人类史》的讲座，并抽空接受了《总结》周刊记者的采访。
现在公认的人类起源正式年表
为了弄清克雷莫对达尔文追随者们的意见，先不妨来看看现在公认的人类起源年表。根据当前占主导的意见，地球上首批类人动物的出现是在始于3800万年前的渐新世，认为进化成人的一支诞生于2500万年至500万年前的中新世。到了上新世的初期，地球上已经出现首批原始人科——直立类人灵长目。最古老的已知人科南方古猿(Australopithecus)年龄为300万年左右。据科学家们推论，南方古猿身高120～150厘米，脑颅为300～600立方厘米。
大约在200万年前，在更新世的初期，南方古猿的一支进化成智人(Homo habilis)。Homo habilis和南方古猿不同之处在于脑颅已为600～750立方厘米。同样，Homo habilis据认为又进化为直立人(Homo erectus)，这大约是在150万年以前的事。Homo erectus身高150～180厘米，脑颅为700～1300立方厘米。有人认为，生活在非洲、亚洲和欧洲的Homo erectus大约在20万年前消失。据人类学家的推论，具有现今解剖结构的人(Homo sapiens)取代了直立人。也就是说，现代人是由直立人进化来的，而且最古老的Homo sapiens已经有了30～40万年的历史。根据现今大多数古人类学家的意见，这一理论已经得到不同时期在非洲、亚洲及世界各地所发现的遗骸化石所证实。
不信邪的克雷莫
但是，克雷莫却认为，目前公认的人类进化理论无论如何也不能算是得到了证实。在他看来，现代科学对与这一正式观点相抵触的好些事实尚无法作出解释。克雷莫同时还断言，Homo sapiens并不是前面所提到的直立类人灵长目的后代，而是若干百万年前便与它们同时存在。下面让我们来听听克雷莫是怎么说的：“目前关于人类起源占统治地位的观点都避而不谈Australopithecus是怎样变成Homo habilis，Homo habilis怎样变成Homo erectus，Homo erectus又是怎样变成我们的祖先。比如说，大多数人类学家都把Australopithecus看成是人类的远祖，其脑袋像猿猴，身子像人，和人一样靠双腿直立行走。不过也有另外一种观点，说它跟类人猿还是稍有不同之处，有一段时间是生活在树上，跟人类的进化起源毫无关系。在我们的那本《无人知晓的人类史》里，我们提出了在遥远的过去有原始人科和具有现代人解剖结构的人同时并存的假说。在上面列出的那个人类进化年表里还有许多空白。比如说，几乎就完全看不到被确定为800万年至400万年这段时间的遗骸化石，它们可以说是连接中新世类人猿和上新世不仅现代类人猿，还有人类祖先之间的中间环节。”
——对不起，能填补这些空白的遗骸化石万一有一天找到，到那时您的这些批评意见就毫无根据了。
——就是有这样的发现，也不能作为证明进化论的依据。只要能发现100万年前就已存在、其解剖结构同现代人相差无几的人状动物的遗骸化石，便可以彻底放弃现有的人类起源学说了。
——可您也不等到这样的发现，就要迫不及待地推翻公认的进化论，您有什么依据吗？
——目前有两类考古学和古人类学的新发现。第一类是一些被认为是现行人类进化理论所依据的关于物质文化实物和骨骸的报道；第二类是一些关于物质文化另类实物的报道，这些实物的大部分都是在19至20世纪之交发现。我认为不能只承认其中一类为依据而否认第二类，并且坚持认为它们具有同等价值，而且还能从中得出涉及现行人类进化理论的非常重要的结论。如果我们否定那些另类发现物，毫无疑问也应同时否定目前已经得到承认的依据，这一来人类的进化学说便失去了很大一部分事实依据。从另一方面来说，如果我们承认另类发现物为可信的依据，那势必就会承认在像中新世(2500万年以前)，甚至是始新世(5500万年以前)这样非常久远的地质时代就有过能制造劳动工具的智人。这势必就会得出结论：地球还在远古时代就已经有了解剖结构同现代人相差无几的动物。而这恰恰是与现在占统治地位的人类起源学说背道而驰的。
往昔的遗迹
克雷莫在与人合著的《遭禁的考古学》和《无人知晓的人类史》两本书中，对一系列不寻常的、与根深蒂固的人类进化观点相矛盾的地质和解剖新发现物作了详尽的描述与分析。他认为，在法国西北部的圣普雷、加拿大的奥尔德克劳河、美国加利福尼亚沙漠的安萨博列戈、意大利阿尔诺河河谷、希腊的皮克尔米地区、土耳其的达达尼尔海峡岸边和世界上不少地方，在考古发掘过程中都曾找到过一些上新世或中新世动物时代经过专门加工或折断的骨头，这无疑是人类古老历史的有力佐证。但是，有关这些发掘到的明显为人工制造并带有破口和印迹的骨头、说明在上新世或更早就已经有了人类的报告书，却从未引起科学界的重视。克雷莫还认为这种漠视态度毫无道理。
与此同时，科学家还发现了不少有意思的东西，其中在早更新世、上新世和中新世的地层里就发现了大量的劳动工具和工具样品。这些发现物本身曾在科学讨论会广泛讨论过，但今天却已经很少有人提起，很多事实都已经被人遗忘。迈克尔·克雷莫却找到了这些被人们所遗忘的证据。下面仅举几例这种令人惊讶的新发现。在英国的肯特高原就曾发现了硅制工具，古人类学家判断其年龄得有200～400万年。可问题是它们实际上和由Homo sppiens制成的石制劳动工具完全相同。人科能在人类的猿猴状祖先很久之前便制造出劳动工具吗？“这显然是不可能，”克雷莫用讽刺的口吻说，“因为这有悖于目前公认的说法。既然如此，那就还不如将与理论预期相抵触的所有发现统统忘却或不予理睬。”
属于此类新发现物的还有在英国东部红岩礁所找到的东西。红岩礁是大约200～250万年前形成的，在其中心部位发现了作坊遗址、石锤、硅石板毛坯和各种完善的工具，还找到了好几块受过烧炼的石头，证明这地方曾经生过火。研究过这些实物之后，科学家们得出结论：500万年前在英国的疆域内曾生活过会制造劳动工具的智人科。
这样的发现物在世界各地都有发现，而且为数不少。美国圣迭戈的泰克萨斯斯特里特村落遗址、美国加利福尼亚莫哈韦荒漠的卡利柯村落遗址、巴西的托卡达埃斯佩朗斯洞穴、智利的蒙特维尔捷村落遗址、俄罗斯西伯利亚戈尔诺－阿尔泰斯克地区的乌拉林卡河流域、印度西北部的西瓦利克山脉……这只是列举了很少一部分发现有这种不寻常物件的地区。这些原始劳动工具到底是出自谁的手呢？迈克尔·克雷莫对此有他自己的看法：“这些工具是很早很早以前由那些解剖结构与现代人相似的人制造的。甚至可以推想，这些古代人和也会制造石器的原始人状动物是同时存在的。”
还应该挖掘得更深一些
克雷莫的论敌有一条相当关键的反对意见。他们问：既然古代人类还在若干百万年前就已经生活在地球上，而且各个时期都在不断完善自己的技能，那为什么找不到能证明遥远的过去有过高度发达文明的物证？幸好这样的物证迈克尔·克雷莫已搜集到不少。它们都远比那些石制劳动工具完美，而且都是在那些至今为止尚未考察过的更为古老的地质层里发现。下面试举几例：18世纪末，在法国普罗旺斯地区艾克斯镇附近采石场12～15米深处的11层密实的石灰岩下面发现有圆柱残段、钱币和锤把。这一切都说明在若干石灰岩层位形成很久之前，这里就已经有人在活动，而且这种人已经发展到很高水平，都已经懂得手艺，会加工石头，会把它做成圆柱。
1830年，从美国费城郊外的采石场挖到一大块大理石板，上面有一些像字母的轮廓图形。石板的上面还有好几层片麻岩、云母片岩、角闪石、滑石片岩和古粘土。对石板上为什么会有字母很难作出解释，比较合乎逻辑的一种解释是：字母乃生活在远古时代的智人的活动产物。
1844年，伦敦的《泰晤士报》发表了一则很有意思的简讯：“被雇来在特威德附近一带采石的工人几天前发现了一根砌入一块大石头的金线。”石头被确定是3.2～3.6亿年前的早石炭纪时期的。
1928年，美国俄克拉何马州的一个采煤矿井发生爆炸，之后在现场发现一整面用方形混凝土块砌好的墙。从这个矿井所采到的煤属石炭纪，也就是说其年龄至少也得有2.86亿年。
1968年，有消息说在法国圣让德利维地区采石场的白垩堆里发现有大小不一、却全都是半卵形的金属管。经过几番猜测之后，科学家们最后认定这些管子是6500万年前居住在地球上的智人的劳动成果。
共同缄默抵制
后来俄罗斯记者问迈克尔·克雷莫，既然他所列举的这众多事实如此真实可信和重要，那为什么未引起科学界的重视？
克雷莫认为，这些事实只有在进入人类进化理论的传统模式之后，才会有人相信。一些与这一理论相抵触的论据其实也同样可信，但不是不予理会，就是蓄意隐瞒，结果对人类早期历史的另外一些观点仅仅就因为其论据格格不入而不予承认。
至于说会不会是蓄意隐瞒，是不是要故意将社会舆论引入歧途？这倒也未必。克雷莫坚持认为，这可能只是一种学派之争，对方有意要将一些不能相容的情报随随便便地从人们意识中一笔勾销。可科学脱离不了各种观点的冲突，他的研究尽管不能在历史和考古界引起一场革命，至少也可以推动人们去对一些未纳入公认概念的论据进行一番研究。
有人问克雷莫，既然他不承认人类进化理论，那人是怎么出现的呢，莫非是上帝造人？
克雷莫坦率承认，他虽然在潜心研究有人类起源论述的印度吠陀文献，但也认为：重要的不是论述该理论的文献资料，而是它是否能对这样或那样的事实作出解释。而且他承认，当前他对人类起源还提不出自己的看法。 三、强势下的迫害与压制
进化论的支持者们，为了维护进化论这片“圣地”的权威，一方面用知识过滤的方法，排斥各种另类证据，不给这类证据面世的机会，另一方面，运用他们在社会上形成的强大势利，排挤、迫害另类证据的发现者，下面的实例即是这类做法的典型例证。
1．对李的学术迫害
二十世纪五十年代初，加拿大国家博物馆的李（Thomas E．Lee），在位于休伦湖（Huron）北部，Manitoulin 岛Sheguiandah地区的冰河时代沉积物中，发现了先进的石器。韦恩（Wayne）大学的地质学家John Sanford认为：Sheguiandah地区发现的工具中，最古老的至少有6.5万年的历史，甚至很可能有12.5万年了。但是，对那些坚持传统的北美史前史的人来说，这样的年代是不可接受的。
随后，“这个遗址的发现者李被扫地出门，（离开了他现在？的国家公职，）之后长期找不到工作。他的出版物被禁止，所有的证据被几个著名作家随意乱用……成吨的史前器物被扔进了加拿大国家博物馆的储物间。国家博物馆馆长，因为拒绝解雇发现者李而受到株连，也被开除了，从此背井离乡。官方权威们还试图压制其它六个未及掩盖的Sheguiandah样品，并把发现地点（Sheguiandah地区）开放为旅游区……同时，这一地区甚至对外宣称：这里的名流对此事一无所知，而且重写了所有涉及此事的书。对他们来讲，这件事不得不被封杀，而且，他们也确实做到了。”
2．麦克恩蒂坚持事实的遭遇
李的遭遇并非孤立事件。20世纪60年代，人类学家在墨西哥的霍亚勒克（Hueyatlaco）地区发现了先进的石器。地质学家麦克恩蒂（Virginia Steen-McIntyre）和美国地质勘查队的其他成员，发现了一个据有25万年历史的地层，其中含有许多石器。这一发现不仅是对新大陆人类学传统观点的挑战，而且也大大危及了整个人类起源的标准画面。因为，一般观点都认为，能够制造这样工具的人类，直到大约10万年前才在非洲出现。当麦克恩蒂想发表她在霍亚勒克的研究结果时，遇到了困难。她写信给Quaternary Research的副主编Estella Leopold：“我很清楚，霍亚勒克事件只是一部分，问题其实要大的多。它涉及到一种做法，通过压制那些“无法解释的”、危及主流思维模式的证据来操纵科学思想。霍亚勒克事件就是这样做的。如果我不是人类学家，我根本不会意识到1973年我们的数据被拒绝的全部含义，而且，我也不会认识到进化论对人类思想的渗透是如此深刻。我们在霍亚勒克的研究成果被大多数考古学家所拒绝，是因为它与时下的观点相背离。”
后来，麦克恩蒂在自己的领域一直无法找到工作，只好去种花了。 也许，著名评论家Holmes对惠特尼教授1880年的『加州发现』的一番评述，能使我们更清楚地了解学术压制的原因。
1880年，加利福尼亚州的地质学家惠特尼（J．D．Whitney）发表了一份长长的报告，描绘了在加州金矿中发现的工具。这些工具包括数个矛头、石钵和石杵，是在矿井下很深的、厚厚的、未被触及的火山岩下面发现的。地质学家确认这些岩层是在距今900万年－5500万年之间形成的。史密森学会的Holmes，是19世纪评论『加州发现』的最为著名的评论家之一，他写道：“也许，如果惠特尼教授能象今天的人一样完全了解人类进化历史的话，他可能会犹豫是否公布他的结论（这一结论表明在远古时代的北美洲就已经有人类存在了），尽管他面对的发现是如此的辉煌。”换言之，如果发现的事实不符合当今普遍认同的观点，既使它们再令人激动，也必须丢弃。
四、不当选用的科学方法
进化论的科学性，需要运用科学的方法来证实，这样才有说服力。但是，由于进化论的支持者们急于证实自己的理论，在使用科学方法时，只求结果符合预期设想，而往往忽略了这些科学方法使用时的界定范围，这实际上是不科学的。更有甚者，为了达到目的，有意选用能推出预想结果的方法，这种做法就更不科学了。
1．用C14进行断代
19世纪80年代，在意大利的Castenedolo，地质学家G．Ragazzoni在三、四百万年前的上新世岩层中发现了几个现代人的骨化石。对此，评论家们典型的论调就是：这些骨头一定是现代人出丧时埋在了上新世的岩层带。Ragazzoni也曾特别考虑过这种可能性，因此，他仔细检查了这些层层叠在一起的地层。他发现，这些层之间层次分明，未被动过，也丝毫没有埋葬的迹象。
现代科学家们使用放射性元素及化学方法，对Castenedolo骨骼以及其它年代异常的骨骼进行断代实验，结果给它们都安上了一个近期的年龄。但是，这些实验是不可靠的。对于已在博物馆里摆放了多年的骨骼，如Castenedolo骨骼，C14实验的测定结果尤其不可靠。因为在博物馆里，骨骼暴露在空气污染物中，往往会造成C14实验的骨骼鉴定结果异常年轻。所以，鉴定时首先需要用严格的纯化技术除去这些污染。而1969年，科学家在给Castenedolo骨骼进行C14鉴定时，并没有使用这种技术，最终的鉴定结论是：年龄不超过一千年。
尽管对Castenedolo骨骼的C14断代结果是令人怀疑的，它仍然被当作了相关的证据。实际上，在这个例子中，地层学证据显然更具决断权，但是，地质学家Ragazzoni的原始地层观察报告并未被提及。
在理论界，反对上新世存在人类的现象并不是什么新鲜事。1884年，在谈到Castenedolo发现和其他类似古代遗物时，意大利科学家G．Sergi写道：“由于某种专制的科学偏见，不管你称之为什么，每一个有关人类在上新世存在的发现都无法获得认同。”
2．钾－氩法断代
让我们再看看由G．H．R．von Koenigswald和其他研究者写的有关发现爪哇直立人的情况。几乎所有的爪哇直立人都是在表层发现的，人们不知道它们的真实年龄。然而，科学家们采用钾－氩方法，认为它们属于更新世的中期或早期。这种钾－氩方法通常被用于测定火山岩的年龄，而不是用来测定骨骼年龄。由于爪哇直立人的化石是在表层获得的，并不是在火山岩层的下面，所以，用这种方法来推断爪哇人化石的年龄是不合适的。
3．主观的形态学方法：根据拟定的进化顺序来确定年代
在中国，除了著名的北京人以外，还发现了许多类人类。据中国的研究者说，这其中包括更新纪灵长动物、不同阶段的直立人、类尼安德特人、早期现代人以及具有现代解剖结构的智人。我们注意到：为了确定这些类人类遗迹的年代，科学家们习惯性的使用了形态学方法（所谓形态学是生物学一个分支，以有机体的形式和结构为研究对象，而不考虑其功能）。举例说明一下：在中国南方的Tongzi，现代人的化石是和哺乳类动物化石同时被发现的。这些动物群暗示着一个中上期更新世的脉络，但是考古学证据显示，这些现代人化石属于早更新世。这时，研究者就运用形态学的逻辑，确定这些人类化石属于早更新世。但是，实际上中期更新世的结论更为合适。因为，对Tongzi动物群遗址的检查显示：那些哺乳动物是在更新世中期结束时灭绝的。
这种用形态学确定年代的方法，实质上打乱了类人类的化石记录。实际上，科学家们是在根据一个有利的进化体系来安排类人类的化石记录的，尽管附加的动物群化石证据无法体现这种安排。仔细看看中国类人类真实的年代排列，就会发现，各个时期的直立人以及各种早期现代人（包括类尼安德特人）是和具有现代解剖结构的人实际上是共存于中期更新世的，也就是周口店直立人活动的时期。
我们已经清楚的看到，形态学方法在这里的运用是不合适的，实际上体现出很强的主观倾向。
4．建立在错误统计结果上的结论
1983年，吴汝康和林圣龙（音译）在科学美国人上发表的一篇文章中说：在直立人占据周口店山洞的23万年中，其大脑尺寸在逐步的随着演化而增长。但实际上，他们得出的结论，是建立在对头盖骨测量的错误的统计结果上的。（《考古学禁区》一书对此做了详细的说明）。
5．蛮横的巴尼斯理论
20世纪早期，英国皇家人类学院院士、（兼）东英格兰史前学会主席莫尔（J．Reid Moir），在英格兰红峭壁地带，发现了一些原石器以及更先进的石器，这些工具已有200万年－250万年的历史了。一还有部分莫尔工具是在红峭壁下面的砂砾层中发现的，这些工具的年龄在250万年－5500万年之间。1923年，一个国际科学家小组去了英格兰，对莫尔的主要发现进行了调查，随后宣布这些发现是真实可信的。
但是，1939年，巴尼斯（A．S．Barnes）发表了一份有影响的报告，他提出了一种分析原石器的方法：通过观察刃片的角度，来辨别这些原石器是人造的，还是自然力量造就的。用这一方法，他把自己研究所涉及的所有原石器（包括莫尔的）都归为自然力量的产物。从那时起，科学家们就开始运用巴尼斯的理论，来否定其它一些关于人造石制工具的发现。
值得注意的是，从非洲发现的石器，如那些从Olduvai大峡谷较低层发现的石器，看上去与那些被抛弃的欧洲原石器一样，却得到了科学界普遍的接受。这大概是因为这些发现符合、甚至有力的支持了传统的关于人类进化的时空模式。近年来，巴尼斯的理论及其蛮横的应用遭到许多石制工具权威的质疑，如George F．Carter，Leland W．Patterson以及A．L．Bryan等。的确，一个相当主观的方法被当作科学方法来否定另类证据，恐怕有病急乱投医之嫌。 [quote]原帖由 [i]blague[/i] 于 2009-4-12 19:49 发表 [url=http://bbs.ufo-1.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=13961&ptid=1782][img]http://bbs.ufo-1.cn/images/common/back.gif[/img][/url]
1．轰动世界，而后被撤回的“爪哇猿人”
杜博斯（Eugene Dubois）在19世纪末发现了爪哇直立人............后来，杜博斯撤回了自己的发现 [/quote]
[font=Arial][size=3] 这也是一个无耻的谣言。杜布瓦（音译[font=Helvetica]E.Dubois[/font][font=Arial]）至死相信他发现的爪哇人是从猿到人的过渡型，即所谓“猿人”，虽然在当时已有新的发现证明爪哇人属直立人（Missing Links, by John Reader,1990, p.47）。 今天的有关人类进化的教科书仍然详细地介绍爪哇人，杜布瓦仍然被公认为伟大的人类学家。不必找教科书，一般的百科全书都会介绍爪哇人和杜布瓦，爪哇人一词并未被除名。[/font][/size][/font]
我们今天已经知道杜布瓦错了，爪哇人和北京人一样，是比南方古猿更高级的一种，接近于现代人，而不是猿人。我们现在不再叫它直立猿人，而改叫直立人(Homo erectus)。杜布瓦之错不在于他的立场不坚定，恰恰相反，在于他过份自信了，正如他的悼词所说的：“他是一个理想主义者，他的理想是如此的坚定以至于他宁愿曲解事实而不愿改变理想。”
正是这么一位顽固得可爱的科学家，在今天某些人的笔下却变成了一个回头的浪子
伪科学“名著”有很大的欺骗性。所谓“十句都是假话的假话好识别，九句真话加一句假话难识别”。伪科学著作的作者大多是造谣扯谎的高手，卖弄一些科学知识，然后在其中掺入谎言，外行人不容易识别。 是不是科学家不承认的就是伪的啊？
页:
[1]